Pour moi reste clair que toute transgression des frontières d’un pays
quelconque et tout acte de guerre contre un autre pays, à moins que ce
soit un accord de la communauté internationale, constitue une
violation du Droit international.
Et cela est aussi valable pour la Russie dans sa guerre actuelle contre l’Ukraine, que contre les
États-Unis et les pays membres de l’OTAN qui ont détruit et démembré
la Yougoslavie et y ont reconnu l’indépendance de Kossovo, ainsi que
pour ceux qui détruit l’Irak sous-prétexte des armes à destruction
massive qui n’ont jamais existé, qui ont détruit la Lybie et
assassiné ou promus l’assassinat du président Kadhafi…et ceux qui
occupent une partie de la Syrie et volent son pétrole, et que vous
connaissez.
Seulement que jamais l’Europe n’a condamné les États-Unis pour de
tels méfaits et des centaines d’autres. Elle n’a non plus condamné la
complicité d’autres nations contre de tels actes d’agression.
(Certains gouvernements européens et d’autres latitudes devraient bien
« s’auto-condamner » pour leur complicité et pour leurs actions).
Par ailleurs, en ce qui concerne l’Ukraine et les anciennes
républiques soviétiques, le sujet de l’inviolabilité des frontières
est resté très clair dans plusieurs documents. Ainsi qu’il avait été
très claire la position de Gorbatchev, dans ses pourparlers avec
l’Occident, que l’OTAN ne devrait jamais s’approcher des frontières
russes. Cela a été violé.
Il reste pourtant vrai que la Russie a violé le droit international…
On pourrait argüer, en termes juridiques, la « doctrine de nécessité »
où un mal peut être provoqué par la nécessité d’éviter un mal pire,
plus couteux, comme ce serait la renaissance du fascisme en Ukraine et
sa transformation en fer de lance de l’OTAN contre la Russie pourrait
provoquer un génocide nucléaire, à longue ou moyenne échéance. Une
fois l’Ukraine membre de l’Otan, rien n’empêcherait qu’on puisse
installer des armes nucléaires à seulement quelques minutes de Moscou.
Tout l’avantage technologique russe avec ses missiles hyper-soniques,
que les États-Unis n’en ont pas, serait annulé. Maintenant l’Opération
Barbe Rouge de Hitler pourrait être remplacée par une Opération «
Atom...meriq-guerre éclair » et KAPUT Russie ! en quelques minutes.
C’est, par ailleurs, dérisoire de voir ce qu’ils font les champions de
la démocratie et de la liberté d’expression, lorsqu’ils tombent dans
leurs crises d’hystérie.
Aux attaques d’hystérie n’échappera même pas
la chienne « Laïka » --le premier être vivant à naviguer par l’espace
circum-Terrestre— alors que les chats russes sont déjà proscrits.
Mais c’est grave lorsque la liberté d’expression et la liberté du
journalisme –symboles des libertés bourgeoises—décernent la médaille
du silence aux agences de presse russes –Russia Today et Spoutnik--
pour donner libre cours, sans concurrence aux « vérités
goebbelsiennes » des médias occidentaux associés aux intérêts
géopolitiques et économiques du Big Brother « AmericUSA ».. C’est
ridicule qu’un chêne russe à deux cents ans et que des chats russes
soient sanctionnés, ainsi que les sportifs russes. On peut craindre
que bientôt on pourrait brûler les livres de Tolstoï, Dostoïevski,
Pouchkine, et qu’on effacera des livres de l’histoire du Ballet le
Théâtre Bolchoï et les noms de ses danseurs, que la Table de
Mendeleïev soit bannie de la chimie. Du fascisme et de l’idiotie on
peut tout attendre.
Est-ce que la liberté de presse occidentale a laissé passer à l’écran
des grandes chaînes le documentaire produit en 2016 par les cinéastes
Oliver Stone, qui n’est pas communiste, et le cinéaste ukrainien Igor
Lotopanov sur les origines du conflit en Ukraine et la montée du
néofascisme ? Je vous conseille de le regarder et de le promouvoir
dans les médias, pour que les peuples européens connaissent la
véritable origine du conflit, qui l’a intensifié et nourri, le
gouvernement des États-Unis, selon l’aveu de Victoria Nuland,
Sous-secrétaire d’État politique pour l’Europe, lorsqu’elle a parlé
des 5 milliards investis par les Américains pour séparer l’Ukraine de
la Russie. Et il reste bien clair que cette dame n’est pas amie ou
allié de Poutine pour révéler l’investissement fait par les États-Unis
dans le conflit ?
Lorsque des politiciens européens obéissent, contre les intérêts de
leurs peuples, aux États-Unis dans leur but d’éliminer le gaz russe en
Europe pour payer deux ou trois fois son prix en l’achetant aux
producteurs américains, trahissent-ils, oui ou non, les intérêts de
leurs peuples ? Leur juste défense de la légalité internationale, en
ce qui concerne l’inviolabilité des frontières, est exclusivement
valable pour la Russie, et non pour ceux qui volent le pétrole syrien,
bombardent la population civile dans la Syrie, au Yémen, après l’avoir
fait en Yougoslavie, Irak et Lybie ? Devrait-on qualifier de «
satellites » des Américains ces gouvernements, de la même manière où
l’on qualifiait de satellites soviétiques tous ces pays que
coïncidaient ou s’alignaient aux positions de l’ancienne URSS, en
politique internationale ?
Aucune violation de la légalité internationale n’est acceptable, mais
pour tous, sans ni des discriminations ni des justifications. Ceux
qui, partant de leur fondamentalisme anticommuniste, se sont réjoui
des actions fascistes et terroristes de certains groupes politique en
Ukraine, et qui ont soutenu l’encerclement de la Russie par des bases
militaires de la seule alliance militaire mondiale, dirigées contre
elles, ont donné des prétextes légitimes pour des actions russes
violatrices de la légalité internationale. Car le gouvernement russe,
oui ou non, n’a-t-il le droit et le devoir de défendre son peuple
contre un ennemi multiple qui, tout en suivant les traces de Hitler et
consorts, appuyé sur une dynamique goebbelsienne, bombarde la
communauté internationale, surtout celle européenne, par une amnésie
collective et une cécité politique infantile qui justifierait les plus
abominables crimes contre l’humanité, comme cela s’est déjà passé en
Yougoslavie et en Irak ? Où sont les armes à destruction massive de
l’Irak ? Étant suffisamment documentées les intentions des USA, avec
la complicité de leurs alliés, en ce qui concerne la Russie, qui
éviterait qu’une Ukraine « otanienne » ne reproduise pas « l’incendie
du Reichstag » ou « l’incident du Golfe de Tonkin » ou n’importe
lequel des prétextes toujours utilisés par les États-Unis pour laisser
tomber leur épée « justicière » ? « démocratique » ?, tout en leur
offrant le prétexte nécessaire pour annihiler un concurrent trop
incommode ayant des armes hypersoniques, pour se protéger, et du gaz
pour vendre, à bon marché, aux nations d’Europe ? En tout cas, le
grand gagnant –les États-Unis d’Amérique—peuvent maintenant vendre
leur gaz, et des milliards de dollars aux satellites européens, mais
surtout, ils retardent la multipolarité et la multi-latéralité promue
par La Chine, l’Inde, la Russie, etc, et des pactes comme celui de
Shanghai et le BRICS, qui affaiblissent objectivement le poids des
États-Unis dans l’économie mondiale.
Condamnons par des crimes de lèse humanité tous ceux qui ont aidé à
détruire des nations, des peuples, en commençant par les États-Unis
d’Amérique et terminant par Poutine lui-même s’il le mérite !
Montrez un seul pays au monde où les bombardements et les invasions
américaines aient apporté la liberté, la démocratie, le bonheur,
malgré les ruisseaux de sang ! À Cuba 1898 ? En République
Dominicaine, en Haïti, au Panama, en Lybie, en Irak, en Yougoslavie ?
Bien sûr ! Au Japon ! En Allemagne ! –assurerait pas mal des gens ;
encore d’autres diront : et la Normandie ? …et le Plan Marshal ?
Suivez la piste du gain américain et l’on découvrira les motivations
des interventions militaires américaines !
Combien de milliards en armement américain coûte l’OTAN à l’Europe ?
Avec cet argent l’on ne pourrait pas financer la réduction de la
journée de travail, dans le cadre de l’état de bienêtre européen ?
Je ne sais pas si la « Doctrine de nécessité » appliquée en sciences
juridiques et prescrivant la commission d’un délit mineur pour éviter
un délit bien plus grand, serait applicable à Poutine dans son
intention d’éviter un futur et hypothétique génocide contre le peuple
russe. Mais je reste certain sur ce qu’il a violé le droit
international et cela mérite une sanction mais non contre tout en
peuple. Les sanctions frappant tout en peuple sont des crimes de lèse
humanité. Cuba connait bien, tout comme l’Iran, la Syrie, le
Venezuela et autres nations, ce que ce sont les sanctions des
États-Unis et de leurs satellites.
Et de surcroît, on utilise le territoire de l’Ukraine pour fabriquer
des armes biologiques et chimiques, violant le droit international.
Et contre qui de telles armes ?
Je suis ouvert à des critères contraires…
Meilleurs vœux !
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire